STJ 表示，法官可以在仲裁程序中下令扣押
仲裁程序記錄表面可能有附件，以確保另一程序的司法執行。 因此，如果對執行法律訴訟的人有利，法官可以命令仲裁員在其裁決中表明存在限制令。 Nancy STJ表示，面對仲裁，可以在程序結束前提出STJ扣押，但只能在遵守判決的階段行使。根據高等法院第三小組的決定，儘管表面上的附加是在一個過程中凍結資產以擔保另一個過程，實際上它的作用「就像背書」。 因此，該權利被授予，但可以在以後行使。 而在仲裁的情況下，只有在執行判決的階段才能行使。 由於仲裁是保密的，留置權債權人無權了解仲裁中討論和提出的內容。 因此，他受到資產登記程序的「幸運和不幸」的影響。「值得強調的是，這項主張的合理性在於兩個司法管轄區之間和諧共處的理想，並得到法院之間合作行動的需要的支持，旨在有效地安定社會，滿足作為公民的物質權利。特別資源報告員南希·安德里吉部長說：“這是爭議 B2B 电子邮件列表 的主題。” 根據 2015 年《民事訴訟法》第 860 條（先前為 1973 年《民事訴訟法》第 674 條）規定，本案表面的扣押是在其他程序中扣押可能屬於被告的資產。他是作者。 或者您希望收到具有經濟價值的東西。 引起上訴的法外產權強制執行行動基於 63 張銀行信用票據，總價值超過 2.47 億雷亞爾。 在一項中間裁決中，由於巴西-加拿大商會仲裁和調解中心正在進行仲裁程序，法官下令扣押當前和未來的權利、資產和價值。 聖保羅法院維持了這項決定。
https://zh-cn.czleads.com/wp-content/uploads/2024/01/B2B-%E7%94%B5%E5%AD%90%E9%82%AE%E4%BB%B6%E5%88%97%E8%A1%A8-300x150.jpg
在向 STJ 提出的上訴中，債務人聲稱文件表面的附件僅適用於在法庭上主張權利的情況，而不是在仲裁中。 上訴人認為，除了仲裁程序保密之外，《民事訴訟法》第 73 條中並沒有明確規定附加仲裁所產生的權利。「與上訴人所主張的相反，這並不是附加權利的條件。」他表示，該案只有在判決執行階段已經啟動時才能請求採取措施，這就是為什麼仲裁程序「正在進行」這一事實本身並不會損害被告的主張。 據報告員稱，儘管最近的立法變化加強了仲裁程序（例如第13,129/2015 號法律），但仲裁員並未被賦予直接強制力，因此，與法官不同，他不能對債務人的資產施加限制，以限制債務人的資產。將會。
頁:
[1]