对诊断的无知排除了解雇的歧视性质

rojamoni1235

管高级劳工法院的判例推定解雇患有恶性肿瘤的人存在歧视，但如果证明雇主在发出预先通知时并不知道该疾病，则可以排除非法行为的定性。 再生产因此，TST 第四小组驳回了对 Marau (RS) Associação Maria Auxiliadora 前雇员上诉的审查，该雇员声称因前列腺癌而被歧视性解雇。 该员工于2007年4月被聘为警卫，在该协会工作了八年。在他的劳工申诉中，他报告说，他在雇佣合同期间被诊断出患有前列腺癌，并接受了肿瘤切除手术，并向他的前雇主传达了这一事实，后者“没有适应疾病的限制”决定，他选择违反合同协议”。 反过来，该协会否认了解雇的歧视性质，并表示尚未就病情进行沟通。据该实体称，该警卫出示的各种医疗证明均未提及前列腺癌或所进行的内科和外科治疗。 《马劳邮报》劳动法院以及后来的第四区 (RS) 地区劳动法院均驳回了该员工关于因诊断出疾病而被解雇的主张。

据 TRT 称，这些测试是在他宣布告别之前进行的，这些测试表  美籍华人电话号码表   明对可能的癌症诊断进行了调查。 区分 在对员工的上诉作出裁决时，报告员亚历山大·拉莫斯部长指出，根据 TST 判例（摘要 443），解雇患有癌症的人被认为是歧视性的。不过，他表示，在这种情况下，有必要采用区分技术，即进行区分，以克服先例，因为该协会在发布事先通知时并不知道这种疾病。 报告员表示，根据 TRT 的信息，确认疾病的测试是在合同结束后进行的。他认为，这种情况阻止了恶意的结论。 部长总结道：“不能得出结论认为解雇是由于雇主了解雇员的健康状况造成的，这违反了 TST 先例 443 中所载准则的因果关系，该准则在本案中并不矛盾。” 这个决定是一致的。



来自高级劳工法院新闻办公室的信息。更不用说，权力的独立性受到明显的干扰，因为劳工法院（司法权力）不能就联邦宪法所建立的主题制定法规，该主题将通过补充法律进行规范，根据违反三权分立和法律保留原则的处罚，更不用说造成法律不稳定了。 因此，TST建立的前提是，在大规模解雇工人时规定强制集体谈判，无论公司是否处于司法恢复状态，也没有经过适当的分析是否减少了公司自身的目的，这会凸显解雇的规律性，证明员工数量多于要完成的工作，无视自由主动、相称和合理的原则，威胁公司的生存，并使司法复苏的有效性面临风险法律本身。此外，通过对判决建立约束力，它侵犯了联邦最高法院在集中分析合宪性方面的专属管辖权。